合伙协议纠纷 （2019）粤17民终1289号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：（一）林振海、陈真明对于经营xxx北围是否存在合伙关系；（二）林振海主张陈真明支付xxx北围和xxx虾围的合伙收益分配款及利息共计350320元，应否支持。关于本案第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，林振海主张其与陈真明对经营xxx北围存在合伙关系，林振海应提供证据加以证明。综合本案证据，认定林振海、陈真明对于经营xxx北围是否存在合伙关系，一审法院从以下几个方面分析：（一）个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。林振海提供其与陈真明在2011年6月8日签订的《协议》约定陈真明投资五分之四，林振海投资五分之一，并约定凭票据投入，但林振海没有提供票据证明其投入情况，本案无证据证明林振海对经营xxx北围有资金、实物、技术等方面的投入；（二）林振海提

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：（一）林振海、陈真明对于经营xxx北围是否存在合伙关系；（二）林振海主张陈真明支付xxx北围和xxx虾围的合伙收益分配款及利息共计350320元，应否支持。关于本案第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，林振海主张其与陈真明对经营xxx北围存在合伙关系，林振海应提供证据加以证明。综合本案证据，认定

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1289号上诉人（原审原告）：林振海，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人:翁文崧,广东中瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈真明，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人林振海因与被上诉人陈真明合伙协议纠纷一案，不服阳西县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤……