委托理财合同纠纷 （2021）湘04民终74号

本案的争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在委托理财关系；二、被告在本案中是否存在过错和是否应承担赔偿责任；三、原、被告是否就赔偿的问题达成协议。一、关于原、被告之间是否存在委托理财关系的问题。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，曾敏通过龙玮直接投资于案外人第三人朱敏处，曾敏是否投资、投资多少等事项均由曾敏自己决定，且龙玮在此行为中未收取任何费用，曾敏投资行为并不具备委托理财的法律特征及属性。本案纠纷不属于委托理财纠纷，本案案由应为委托合同纠纷，立案时确定案由为委托理财合同纠纷予以纠正。曾敏主张其与龙玮之间存在口头约定，由龙玮对其投资涉案款负责，保本保息，既要实现资本增值，又能在投资期满后由龙玮如数收回投资本金给曾敏，但曾敏未能提供证据证明其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告曾敏应承担举证不能的法律后果。故曾敏主张龙玮对其投资款保本保息的主张不成立，该院不予采纳

本案的争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在委托理财关系；二、被告在本案中是否存在过错和是否应承担赔偿责任；三、原、被告是否就赔偿的问题达成协议。一、关于原、被告之间是否存在委托理财关系的问题。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，曾敏通过龙玮直接投资于案外人第三人朱敏处，曾敏是否投资、投资多少等事项均由曾敏自己决定，且龙玮在此行为中未收取任何费用，曾敏投资行为并不具备委托理财的法律特征及属性。本案纠纷不属于委托理财纠纷，本案案由应为委托合同纠纷，立

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终74号上诉人(原审原告)：曾敏，女，1989年10月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县安凝乡张九台居委会**。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙玮，女，1993年2月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县黄山头镇心……