民间借贷纠纷 （2016）粤19民终6033号

叶树明提交的《借款合同》上有叶玉敏的签名，且卓诚公司和帝禾公司作为保证人盖章确认，现叶玉敏和帝禾公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对叶树明提交的证据进行质证和对叶树明主张的事实进行抗辩的权利，而卓诚公司对《借款合同》真实性并无异议，故原审法院对于叶树明作为出借人与叶玉敏签订《借款合同》，且由卓诚公司和帝禾公司作为保证人签名的事实予以确认。本案的争议焦点在于：叶树明与叶玉敏之间的借款是否有约定利息以及双方之间的借款数额。关于双方是否有约定利息的问题。案涉《借款合同》上在“借款利息”一栏均使用手写形式添加了“2%（展期利率）”或“2%”的内容，卓诚公司认为该部分是叶树明事后自行添加，双方并未约定利息。对此，原审法院认为，从案涉《借款合同》的形式上看，借款双方身份、借款金额、借款期和借款利率等条款的格式均一致，均有下划线，但除了“借款利率”一栏外，其他条款的下划线部分均使用打印的方式载明了相关内容，故“借款利率”一栏采用手写形式填写内容不符合双方达成合意的形式；而且，若是签订合同的当时双方才对该利率达成一致意见需要进行添加和修改，也应当在添加部分签名或捺印，才符合

叶树明提交的《借款合同》上有叶玉敏的签名，且卓诚公司和帝禾公司作为保证人盖章确认，现叶玉敏和帝禾公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对叶树明提交的证据进行质证和对叶树明主张的事实进行抗辩的权利，而卓诚公司对《借款合同》真实性并无异议，故原审法院对于叶树明作为出借人与叶玉敏签订《借款合同》，且由卓诚公司和帝禾公司作为保证人签名的事实予以确认。本案的争议焦点在于：叶树明与叶玉敏之间的借款是否有约定利息以及双方之间的借款数额。关于双方是否有约定利息的问题。案涉《借款合同》上在“借款利息”一栏均使用手写形式添加了“2%（展期利率）”或“2%”的内容，卓诚公司认为该部分是叶树明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6033号上诉人（原审原告）：叶树明，男，1963年4月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶玉敏，女，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：东莞市卓诚融资担保有限公司……