运输合同纠纷 （2016）苏08民终577号

本案中，高毕胜是被上诉人物华公司在华润雪花啤酒（泰州）有限公司业务点的负责人，上诉人为被上诉人运输啤酒，均由高毕胜安排，运费也由高毕胜与被上诉人进行结算后领取后支付给上诉人。高毕胜除了每月向被上诉人就运输情况报送相关报表外，还不定期的与包括上诉人在内的驾驶员核对运费数额并制作运费明细表，其中包括2013年10月份所作的2012年9月到2013年9月运费明细表，该明细表所反映的内容得到了其他驾驶员的确认，应予认定。从该次对账单所载明的内容看，驾驶员对2013年3月调整运费单价是知晓的，也是认可的，上诉人主张其不知情，与事实不符，本院不予采信。被上诉人物华公司虽未能提交高毕胜向上诉人俞先胜支付全部运费的证据，但物华公司已经将应当支付给驾驶员的运费支付给高毕胜，而高毕胜是在与驾驶员核对运费数额后才制作的运费明细表，上诉人并不持有可以与被上诉人结算运费的任何凭证，可以认定上诉人是完全认可高毕胜的结账行为。高毕胜是猝死，其不可能预知何时死亡，制作虚假的运费明细表可能较小，本院认定有高毕胜签名的2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费情况表中载明的已经支付运费数额具有高度可信性，对此证据应予以确认。

本案中，高毕胜是被上诉人物华公司在华润雪花啤酒（泰州）有限公司业务点的负责人，上诉人为被上诉人运输啤酒，均由高毕胜安排，运费也由高毕胜与被上诉人进行结算后领取后支付给上诉人。高毕胜除了每月向被上诉人就运输情况报送相关报表外，还不定期的与包括上诉人在内的驾驶员核对运费数额并制作运费明细表，其中包括2013年10月份所作的2012年9月到2013年9月运费明细表，该明细表所反映的内容得到了其他驾驶员的确认，应予认定。从该次对账单所载明的内容看，驾驶员对2013年3月调整运费单价是知晓的，也是认可的，上诉人主张其不知情，与事实不符，本院不予采信。被上诉人物华公司虽未能提交高毕胜向上诉人俞先胜支付全部

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终577号上诉人（原审原告）俞先胜，个体户。委托代理人李晓开、何海峰，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市物华运输有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。法定代表人袁伟荣，该公司董事长。委托代理人胡海军，该公司会计。委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。上诉人俞先胜与被上诉人淮安市物华运输有限公司（以下简称物华公……