房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第2399号

本案为租赁合同纠纷。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房产无规划报建材料，亦未办理《房地产证》，王世祥与服务中心签订的《场地使用协议》依上述规定为无效合同。《场地使用协议》虽为无效合同，王世祥承租涉案房产获得了使用利益，应参照合同约定向服务中心支付房屋使用费。王世祥称服务中心在2015年6月19日而非2015年6月1日之前将增加的租赁房产交付王世祥装修使用，因此服务中心应向王世祥退还部分租金，原审法院认为，即使服务中心于2015年6月19日才将增加的租赁房产交付王世祥装修使用，由于王世祥是2014年7月29日签订《场地使用协议》的，此时房产交付已完成，王世祥仍然同意在《场地使用协议》约定自2015年6月1日开始向服务中心支付租金，此后王世祥在《场地使用协议》履行一年内亦未提出异议继续向服务中心支付租金，应视为王世祥自愿从2015年6月1日向服务中心交纳租金。现王世祥诉请服务中心退还租金，违反诚信原则，原审法院不予支持。精神损害

本案为租赁合同纠纷。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房产无规划报建材料，亦未办理《房地产证》，王世祥与服务中心签订的《场地使用协议》依上述规定为无效合同。《场地使用协议》虽为无效合同，王世祥承租涉案房产获得了使用利益，应参照合同约定向服务中心支付房屋使用费。王世祥称服务中心在2015年6月19日而非2015年6月1日之前将增加的租赁房产交付王世祥装修使用，因此服务中心应向王世祥退还部分租金，原审法院认为，即使服务中心于2015年6月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2399号上诉人（原审原告）：王世祥被上诉人（原审被告）：深圳市口岸管理服务中心，法定代表人：潘建生。委托代理人：吴苑婷，系公司员工。委托代理人：张妮娟，系公司员工。上诉人王世祥与被上诉人深圳市口岸管理服务中心（以下简称服务中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1581号民事判决，向本院……