劳务合同纠纷 （2014）徐民终字第2519号

债务应当清偿。蒋士伟、桃园广播站双方对欠款事实及还款协议均无异议，应予以确认。桃园广播站辩解欠款已全部还清，并提供还款条及单据粘贴纸一套，但该还款条与该单据粘贴纸之间并没有粘贴或其他相连接的痕迹，而是从另一张单据粘贴纸上裁剪下来的，二者相互独立。还款条上吴思民书写“已付清，计弍仟元正”的日期在圆珠笔书写的落款日期之后，在时间顺序上相互冲突。另外，还款条上载明的还款金额与还款协议的约定也不对应，不能认定该笔款项是用于偿还还款协议约定的最后一笔欠款。综上，该还款条及单据粘贴纸不是一套完整的会计凭证，形式上存在明显瑕疵，且没有其他证据予以佐证，蒋士伟亦不认可，不予采信。桃园广播站欠蒋士伟基建及维修工程款，事实清楚、证据充分，蒋士伟要求桃园广播站给付欠款63000元的诉讼请求，符合法律的规定，应予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：桃园广播站于本判决生效后十日内偿还蒋士伟欠款63000元。本案案件受理费减半收取690

债务应当清偿。蒋士伟、桃园广播站双方对欠款事实及还款协议均无异议，应予以确认。桃园广播站辩解欠款已全部还清，并提供还款条及单据粘贴纸一套，但该还款条与该单据粘贴纸之间并没有粘贴或其他相连接的痕迹，而是从另一张单据粘贴纸上裁剪下来的，二者相互独立。还款条上吴思民书写“已付清，计弍仟元正”的日期在圆珠笔书写的落款日期之后，在时间顺序上相互冲突。另外，还款条上载明的还款金额与还款协议的约定也不对应，不能认定该笔款项是用于偿还还款协议约定的最后一笔欠款。综上，该还款条及单据粘贴纸不是一套完整的会计凭证，形式上存在明显瑕疵，且没有其他证据予以佐证，蒋士伟亦不认可，不予采信。桃园广播站欠蒋士伟基建及维修工

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2519号上诉人（原审被告）睢宁县桃园镇广播电视站，住所地睢宁县桃园镇桃园街。法定代表人吴思民，该站站长。委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋士伟，个体户。委托代理人袁保玲。上诉人睢宁县桃园镇广播电视站（以下简称桃园广播站）因与被上诉人蒋士伟劳务合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第28号……