保险纠纷 （2017）鄂05民终3号

肇事逃逸行为不是保险事故发生的原因，而用“近因原则”判决太保宜昌公司承担赔偿责任，属于法律原则适用错误。根据《机动车损失保险条款》第七条的约定，该条款并不属于原因免责条款，并非强调哪些情形是造成机动车损失的原因，而是在强调交通事故的过程中出现了哪些违法情形，只要有这些违法情形出现，保险公司就可以免除赔偿责任。因此，在周四清肇事逃逸的情形下，无论任何原因造成保险车辆的损失，太保宜昌公司都不应当负责赔偿。周四清辩称:本案双方是保险关系，与另案适用的法律和条款不一致，提示义务是认定的问题，该证据不能达到太保宜昌公司的证明目的。周四清向一审法院起诉请求：请求判令太保宜昌公司支付车辆维修费用486060元并承担案件的诉讼费。一审法院认定事实:2015年7月13日，周四清为鄂Ｅ×××××宾利欧陆牌轿车向太保宜昌公司投保，购置了车辆损失险、第三者责任险及车损险不计免赔条款等险种，保险期间为2015年7月14日零时至2016年7月13日24时，被保险人为周四清。其中，车辆损失险保险金额为283万元。双方在机动车损失保险条款第五条中约定，保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰

肇事逃逸行为不是保险事故发生的原因，而用“近因原则”判决太保宜昌公司承担赔偿责任，属于法律原则适用错误。根据《机动车损失保险条款》第七条的约定，该条款并不属于原因免责条款，并非强调哪些情形是造成机动车损失的原因，而是在强调交通事故的过程中出现了哪些违法情形，只要有这些违法情形出现，保险公司就可以免除赔偿责任。因此，在周四清肇事逃逸的情形下，无论任何原因造成保险车辆的损失，太保宜昌公司都不应当负责赔偿。周四清辩称:本案双方是保险关系，与另案适用的法律和条款不一致，提示义务是认定的问题，该证据不能达到太保宜昌公司的证明目的。周四清向一审法院起诉请求：请求判令太保宜昌公司支付车辆维修费用486060

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市。主要负责人：闫伟青，该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周四清，男，1964年11月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下……