房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民终3439号

本案争议的焦点是：一、恽志伟、王玉儒双方签订的租房协议是否有效；二、恽志伟在案涉厂房内停止生产经营的原因；三、恽志伟主张的损失是否属实，王玉儒是否应赔偿恽志伟的损失，王玉儒要求恽志伟支付房租的请求应否支持。关于争议的焦点一，恽志伟、王玉儒间签订的租房协议应属无效。具体理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，创华公司已于2013年11月12日因向再担保公司提供反担保而将该公司所有有证房产及相关的集体土地使用权向再担保公司设定了抵押权，在设立抵押权的前提下，创华公司于2014年10月8日与王玉儒、李永其签订了资产转让合同，双方又未办理相应的不动产变更登记，故该资产转让协议无效；王玉儒依据资产转让协议所得土地及厂房后，虽然在受让土地上建造了部分厂房及搭建了彩钢瓦，但王玉儒未取得相应的产权证，且本院又于2015年6月、12月又分别查封了创华公司的有证、无证房屋，故恽志伟、王玉儒间签订的租房协议应属无效。关于争议的焦点二，恽志伟在案涉厂房内停止生产经营是恽志伟自身造成

本案争议的焦点是：一、恽志伟、王玉儒双方签订的租房协议是否有效；二、恽志伟在案涉厂房内停止生产经营的原因；三、恽志伟主张的损失是否属实，王玉儒是否应赔偿恽志伟的损失，王玉儒要求恽志伟支付房租的请求应否支持。关于争议的焦点一，恽志伟、王玉儒间签订的租房协议应属无效。具体理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，创华公司已于2013年11月12日因向再担保公司提供反担保而将该公司所有有证房产及相关的集体土地使用权向再担保公司设定了抵押权，在设立抵押权的前提下，创华公司于2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3439号上诉人（原审被告、反诉被告）：恽志伟，男，1970年3月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐静、姚海涛，江苏友联律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉儒，男，1964年2月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄……