民间借贷纠纷 （2017）粤08民终336号

根据当事人的陈述以及证据，原审法院确认陈志明与钟荣彪之间曾存在委托合同的关系，即陈志明委钟荣彪购买房屋，并将购房款和费用交付给钟荣彪，钟荣彪其后以自己的名义与房屋出卖人签订了《房地产权转让协议书》，并挪用了陈志明的部分购房款和费用。钟荣彪出具给陈志明的《借据》，应当是双方经协商后就被挪用的款项达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷的法律关系予以认定、处理。钟荣彪否认其与陈志明存在债权债务关系，但关于其出具《借据》原因的陈述互相矛盾，且不符合常理。首先，如存在钟荣彪先行出资购买房屋后再转让给陈志明的情形，转让后由钟荣彪出具《借据》给陈志明的情形不符合一般生活常理。并且按钟荣彪的陈述，转让的价格应为郑某首次还贷款的金额即173992元，该金额亦与《借据》中载明的金额无法对应。其次，如按钟荣彪在第三次庭审中的陈述，存在陈志明先行给付钟荣彪购房资金的情形，陈志明若要防范资金风险，按常理应在交付资金的同时，要求钟荣彪出具相应凭证，而不是在2012年6月18日钟荣彪用陈志明的资金代郑某偿还信用社贷款之后。其三，陈志明仍持有

根据当事人的陈述以及证据，原审法院确认陈志明与钟荣彪之间曾存在委托合同的关系，即陈志明委钟荣彪购买房屋，并将购房款和费用交付给钟荣彪，钟荣彪其后以自己的名义与房屋出卖人签订了《房地产权转让协议书》，并挪用了陈志明的部分购房款和费用。钟荣彪出具给陈志明的《借据》，应当是双方经协商后就被挪用的款项达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷的法律关系予以认定、处理。钟荣彪否认其与陈志明存在债权债务关系，但关于其出具《借据》原因的陈述互相矛盾，且不符合常理。首先，如存在钟荣彪先行出资购买房屋后再转让给陈志明的情形，转让后由钟荣彪出

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终336号上诉人（原审被告）：钟荣彪，男，汉族，1971年6月18日出生，雷州市人，无业，住广东省雷州市。委托代理人：陈宏彰，男，汉族，1968年10月29日出生，住雷州市。被上诉人（原审原告）：陈志明，男，1964年9月7日出生，汉族，雷州市人，无业，住湛江市霞山区。上诉人钟荣彪因与被上诉人陈志明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山……