其他行政行为 （2019）京行终9806号

鉴于韩国人参公社对被诉决定作出的程序不持异议，经审查予以确认。 本案中，诉争商标为纯文字商标“红袍将军”，引证商标一、二均为纯文字商标“红袍将军”，引证商标四为纯文字商标“红带将军”。 从整体上看，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相同，与引证商标四在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅个别字存在差异，不存在明显的特征区别，易造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一、二、四构成近似商标。 诉争商标指定使用的“肉；果冻”等商品与引证商标一核定使用的“牛肉清汤；鱼肉干”等商品、与引证商标二核定使用的“果冻（糖果）”商品属于类似商品。 诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用商品在产品特点、功能用途、销售渠道等方面相近，容易导致相关公众的混淆误认，构成类似商品，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。 此外，诉争商标指定使用的“肉；果冻”等商品与引证商标四核定使用的“啤酒；矿泉水（饮料）”等商品不属于类似商品，且在商品功能、用途、销售渠道等方面存在较大差异，不构成类似商品，故而被诉决定关于诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上近似商标的认定存有不

韩国人参公社与国家知识产权局二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9806号上诉人（原审原告）：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市。 法定代表人：金在洙，代表。 委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩雨，北京超成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：姚……