保险纠纷 （2016）吉01民终1029号

诚信公司在人保长春市分公司为其所有的吉AD60**号奔驰吉普车投保了商业三者险、机动车损失险，双方形成了保险合同关系。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定了保险人不负责赔偿事项，其中第（一）项中约定：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失。此次发生交通事故的AD6066号和吉A2AU**号两车虽然均为诚信公司所有，但吉A2AU**号车在交通事故中属于事故的相对方即第三者，并不能认定是属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（一）项中所指的“被保险人所有的或保管的财产”范畴，因此人保长春市分公司所持的“被保险人所有的财产”不属于保险理赔范畴的抗辩意见不能成立。本次事故中所发生的救援拖车费用1122元、停车费36元是属于交通事故所造成的直接损失，并不是间接损失，按保险合同约定应当属于保险理赔范畴。故诚信公司主张的赔偿车辆事故损失42591元、救援费1122元、停车费36元，证据充分，予以支持。关于诚信公司主张的赔偿车辆无法使用期间租车费用10000元没有证据，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一

诚信公司在人保长春市分公司为其所有的吉AD60**号奔驰吉普车投保了商业三者险、机动车损失险，双方形成了保险合同关系。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定了保险人不负责赔偿事项，其中第（一）项中约定：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失。此次发生交通事故的AD6066号和吉A2AU**号两车虽然均为诚信公司所有，但吉A2AU**号车在交通事故中属于事故的相对方即第三者，并不能认定是属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（一）项中所指的“被保险人所有的或保管的财产”范畴，因此人保长春市分公司所持的“被保险人所有的财产”不属于保险理赔范畴的抗辩意见不能成立。本次事故中所发生的救

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1029号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市。代表人：邵强，总经理。委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘晓东，董事长。委托代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股……