财产损害赔偿纠纷 （2019）辽03民终3020号

原判决存在认定基本事实不清的问题：其一，原审对于案涉房屋供热设施漏水的原因未予审查。案涉《商品房买卖合同》补充协议第十四条除了对地热采暖系统的保修期作了两年的一般约定外，其第3款还约定：“对于地热的设施设备本身的质量问题及五金配件质量问题以生产厂家承诺的质保期为准，超过厂家承诺质保期的或超过采热系统保修期的或厂家没有质保期的，出卖人不承担维修义务及费用。”根据该约定，地热的设施设备本身的质量问题及五金配件质量问题质保期不完全等同于买卖合同双方对采暖系统两年保修期的约定。本案二审中，上诉人易文华亦主张案涉地热设施存在质量问题，地热管线只保修两年不合理。在此情况下，是否应在对地热的设施设备本身的质保期加以审查的基础上，向易文华释明是否对漏水原因进行鉴定，并释明鉴定可能的风险。原审对此未予释明审查即作出判决不当。其二，原审对上诉人易文华主张的财产损失未充分核实。关于易文华主张的财产损失部分，应在明确其主张的损失具体构成的前提下，对其是否实际发生损失、发生了哪些损失以及损失产生的原因进行具体审查，特别是对各方争议较大的租金部分能否视为其实际损失予以审查。原审对于财产损失部分在未充分审查情况下即

原判决存在认定基本事实不清的问题：其一，原审对于案涉房屋供热设施漏水的原因未予审查。案涉《商品房买卖合同》补充协议第十四条除了对地热采暖系统的保修期作了两年的一般约定外，其第3款还约定：“对于地热的设施设备本身的质量问题及五金配件质量问题以生产厂家承诺的质保期为准，超过厂家承诺质保期的或超过采热系统保修期的或厂家没有质保期的，出卖人不承担维修义务及费用。”根据该约定，地热的设施设备本身的质量问题及五金配件质量问题质保期不完全等同于买卖合同双方对采暖系统两年保修期的约定。本案二审中，上诉人易文华亦主张案涉地热设施存在质量问题，地热管线只保修两年不合理。在此情况下，是否应在对地热的设施设备本身的质

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3020号上诉人（原审原告）：易文华，女，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王成利，男，1970年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：新世界（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路57号。法定代表人：陈耀豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁……