执行异议之诉 （2016）津01民终520号

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。基于宁波宇进公司与天津泰林公司的买卖合同关系，天津泰林公司给付货款尚不足以清偿其欠宁波宇进公司的全部债务，现宁波宇进公司已实际收取的天津泰林公司的货款是否达到了75%是争议的焦点。宁波宇进公司已收款项总额达到了欠款总额的75.1%，但宁波宇进公司主张其已收取的款项不应全部作为货款，其中130000元应先抵偿天津泰林公司欠付的违约金，因此宁波宇进公司已收货款约71%，不足75%，对该130000元应先抵偿违约金的主张，双方当事人没有约定，且没有法律依据，原审判决认定天津泰林公司付款比例已经达到75%并无不妥，宁波宇进公司作为出卖人主张取回标的物不符合法律规定的条件，原审法院驳回宁波宇进公司主张取回标的物即诉争注塑机的请求亦无不当。诉争注塑机已被人民法院依法查封，宁波宇进公司主张天津泰林公司与北京鼎基公司恶意诉讼、调解，没有证据证实，本院亦不予采信。综上，上诉人宁波宇进公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。基于宁波宇进公司与天津泰林公司的买卖合同关系，天津泰林公司给付货款尚不足以清偿其欠宁波宇进公司的全部债务，现宁波宇进公司已实际收取的天津泰林公司的货款是否达到了75%是争议的焦点。宁波宇进公司已收款项总额达到了欠款总额的75.1%，但宁波宇进公司主张其已收取的款项不应全部作为货款，其中130000元应先抵偿天津泰林公司欠付的违约金，因此宁波宇进公司已收货款约71%，不足75%，对该130000元应先抵偿违约金的主张，双方当事人没有约定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终520号上诉人（原审原告）宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区莫干山路18号。法定代表人金翎焕，总经理。委托代理人朴明吉，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京鼎基化学有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路18号。法定代表人宋国亭，经理。被上诉人（原审被告）天津泰林模具有限公司，住所地天津市西青区辛口工业……