物业服务合同纠纷 （2019）京03民终3063号

北京某房地产开发有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳市长城物业管理股份有限公司经核准变更名称为长城物业集团股份有限公司，并委派长城物业北分公司为涉诉小区提供物业服务，该行为没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现长城物业北分公司与许彩虹已成立事实上的物业服务合同关系。长城物业北分公司有义务为许彩虹提供达到标准的物业服务，许彩虹在接受物业服务后亦有义务向长城物业北分公司交纳物业服务费。物业服务是一个持续不断的过程，许彩虹没有提交证据证明长城物业北分公司怠于行使其追要的权利，故一审法院对许彩虹的该项辩解意见不予采信。许彩虹并非无故拖欠物业费，故对长城物业北分公司要求滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。本案的争议焦点为长城物业北分公司将涉诉小区单元地下室作为物业用房是否给许彩虹的生活造成影响。根据本案查明的事实可知，长城物业北分公司入驻的涉诉小区单元地下室并非规划中的物业办公用房，其作为地下室的实际使用人，影响了许彩虹对涉诉房屋的正常居住，其使用行为给许彩虹造成了损害。一审法院经综合考量，酌情确定长城物业北分公司给

北京某房地产开发有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳市长城物业管理股份有限公司经核准变更名称为长城物业集团股份有限公司，并委派长城物业北分公司为涉诉小区提供物业服务，该行为没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现长城物业北分公司与许彩虹已成立事实上的物业服务合同关系。长城物业北分公司有义务为许彩虹提供达到标准的物业服务，许彩虹在接受物业服务后亦有义务向长城物业北分公司交纳物业服务费。物业服务是一个持续不断的过程，许彩虹没有提交证据证明长城物业北分公司怠于行使其追要的权利，故一审法院对许彩虹的该项辩解意见不予采信。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3063号上诉人（原审被告、反诉原告）：许彩虹，女，1963年5月11日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨燕昆（许彩虹之夫），1961年6月27日出生，汉族，北京首都国际机场公安分局民警，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长城物业……