水路货物运输合同纠纷 （2015）徐商终字第00534号

盐城市气象台出具的气象证明加盖了盐城市气象台的印章，本院对证据的真实性予以确认。黄沙港东方沙石中转站出具的证明，系单方证言，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证明不予采信。二审期间，俞文高就船舶所有权登记证书、营运许可证进行了质证。俞文高对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，船舶所有权登记证书、营运许可证均载明船名为东方托六号，与涉案运输合同中所载明的东方托六号一致，而上述两本证书均载明东方托六号的所有权人为东方航运公司，能够证明东方托六号的所有权人为东方航运公司。二审期间，本院调取了江苏省邳州市人民法院2011年收案登记簿11月份的收案登记记录。俞文高经本院合法传唤未到庭质证，东方航运公司质证称对该证据真实性不持异议，东方航运公司确实于2011年11月18日将俞文高起诉至邳州市人民法院，后一直在做诉前调解工作，直至本案立案。本院认为，江苏省邳州市人民法院2011年收案登记簿首页及11月份的收案登记记录能够证明东方航运公司于2011年11月18日将俞文高起诉至法院的事实。本院对一审查明事实中“东方航运公司以俞文高拖欠运费以及延期费为由，曾于2011年11月9日具状起诉

盐城市气象台出具的气象证明加盖了盐城市气象台的印章，本院对证据的真实性予以确认。黄沙港东方沙石中转站出具的证明，系单方证言，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证明不予采信。二审期间，俞文高就船舶所有权登记证书、营运许可证进行了质证。俞文高对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，船舶所有权登记证书、营运许可证均载明船名为东方托六号，与涉案运输合同中所载明的东方托六号一致，而上述两本证书均载明东方托六号的所有权人为东方航运公司，能够证明东方托六号的所有权人为东方航运公司。二审期间，本院调取了江苏省邳州市人民法院2011年收案登记簿11月份的收案登记记录。俞文高经本院合法传唤未到庭质

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00534号上诉人（原审被告）俞文高。委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邳州市东方航运有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇。法定代表人丁刘喜，该公司经理。委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。委托代理人李井军，该公司职员。上诉人俞文高因与被上诉人邳州市东方航运有限公司（以下简称东方……