一般人格权纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第82号

余汉英以罗继明在其与冯小川夫妻关系存续期间与冯小川保持不当关系而人格尊严受到侵害为由，诉请判令罗继明向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金人民币51328元。罗继明辩称其行为未构成民事侵权而不负法律责任。故本案诉争焦点是罗继明所事行为是否对余汉英构成人格侵权及精神损害赔偿的问题。据此，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第一部分的规定，本案属于一般人格权纠纷，原审确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷应属不当。因余汉英提交了冯小川在夫妻存续期间与罗继明之间的不雅视频、相片等相关依据，原审法院在（2012）汕城法民一初字第300号民事判决中，认定冯小川存在过错导致夫妻感情破裂，判决双方离婚，并按4：6的比例分割夫妻共同财产。由此可见，冯小川因与罗继明之间交往有违夫妻忠实义务且系夫妻感情破裂原因之一，其在分割夫妻共同财产时已承担不利的法律后果。至于罗继明与有夫之妇保持密切关系的行为及后果的认定，我国现行民事法律及司法解释并无明确规定，故原审法院认定罗继明所事行为仍属道德规范所调整的范畴并无不妥。余汉英的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理基本正确，

余汉英以罗继明在其与冯小川夫妻关系存续期间与冯小川保持不当关系而人格尊严受到侵害为由，诉请判令罗继明向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金人民币51328元。罗继明辩称其行为未构成民事侵权而不负法律责任。故本案诉争焦点是罗继明所事行为是否对余汉英构成人格侵权及精神损害赔偿的问题。据此，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第一部分的规定，本案属于一般人格权纠纷，原审确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷应属不当。因余汉英提交了冯小川在夫妻存续期间与罗继明之间的不雅视频、相片等相关依据，原审法院在（2012）汕城法民一初字第300号民事判决中，认定冯小川存在过错导致夫妻感情破裂，判决双方离婚，并按4：

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第82号上诉人（原审原告）：余汉英，男，1961年12月23日生，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区。委托代理人：陈水深，男，1957年10月10日生，汉族，住陆丰市。被上诉人（原审被告）：罗继明，男，46岁，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市区。委托代理人：王远生，广东洋洲律师事务所律师。原审第三人：冯小川，女，1969年9月……