劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第4448号

一、关于员工工资构成问题，刘利华主张工资形式是计件工资，提交了《加班政策及加班费计算》、《深圳喜威六南工资结构新方案建议》、《单位薪资数据输入表》、《司机出车补助计算表》、《司机出车次数统计表》予以证明，因是复印件，六南公司不予确认，原审法院对此亦不予认可，对刘利华的主张不予采信。原审法院据此认定刘利华的工资构成为“基本工资＋加班费和奖金，计时工资”。二、关于加班时间问题，六南公司提交了有刘利华签名的部分考勤表，刘利华对该考勤表的真实性有异议，认为部分签名系六南公司事后添加。刘利华向原审法院申请对其提交的2010年12月的考勤表复印件是否复印于六南公司提交的考勤表原件进行司法鉴定。原审法院委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定。2013年4月23日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中载明2010年12月份刘利华等四人的《深圳深圳喜威六南液化石油气有限公司考勤登记表》复印于六南公司提供的考勤表原件，并未经过变造处理，而是复印于当时的内容状态。六南公司对司法鉴定意见书提出异议，但未在原审法院指定的期限内提出重新鉴定的申请。故原审法院对六南公司提交的考勤表真实性不予认可，认

一、关于员工工资构成问题，刘利华主张工资形式是计件工资，提交了《加班政策及加班费计算》、《深圳喜威六南工资结构新方案建议》、《单位薪资数据输入表》、《司机出车补助计算表》、《司机出车次数统计表》予以证明，因是复印件，六南公司不予确认，原审法院对此亦不予认可，对刘利华的主张不予采信。原审法院据此认定刘利华的工资构成为“基本工资＋加班费和奖金，计时工资”。二、关于加班时间问题，六南公司提交了有刘利华签名的部分考勤表，刘利华对该考勤表的真实性有异议，认为部分签名系六南公司事后添加。刘利华向原审法院申请对其提交的2010年12月的考勤表复印件是否复印于六南公司提交的考勤表原件进行司法鉴定。原审法院委托

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4448号上诉人（原审原告、反诉被告）刘利华，男。委托代理人王大坤，男。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市六南能源有限公司。法定代表人刘伟光，总经理。委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。上诉人刘利华与上诉人深圳市六南能源有限公司（以下简称六南公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法山民……