金融借款合同纠纷 （2016）辽01民终810号

2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，李秀光、李春秀辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与李秀光、李春秀。通过审理，柳树屯信用社、李秀光、李春秀于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与李秀光、李春秀，李秀光、李春秀应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成了合同义务。但在双方于2009年签订

2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终810号上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。住所地：辽宁省康平县。法定代表人：张岩，系该信用社主任。委托代理人：马景波。委托代理人：张玉海。被上诉人（原审被告）：李秀光。被上诉人（原审被告）：李春秀。被上诉人（原审告）：田景祥。被上诉人（原审被告）：王秀华。原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会，住所……