农村土地承包合同纠纷 （2019）冀08民终2075号

双方约定了矿石开采，那么如果约定的内容违反法律规定：触犯刑法：也应该是无效的，合同双方的约定不能高于法律的规定。第三、原审法院断章取义，法律确实不禁止矿石开采，但是在林地内毁林采石却是法律明确禁止的。故原审法院认为根据合同约定被上诉人即可以在林地采石完全是错误的。三、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国森林法》第二十三条明确规定“禁止毁林开垦和毀林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”，被上诉人在承包的林地上毁坏林木、开矿采石，没有办理建设用地审批手续，该地块性质仍为林业用地，严重违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，该条规定了明令禁止的行为，明显为强制性规范而非管理性规范。而且，被上诉人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》，承德县林业公安局已经立案侦查鉴定，故而，上诉人与被上诉人之间的合同属于《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。原审法院却无视以上法律规定，错误的理解和适用法律，选择性适用《中华人民共和国森林法》第十八条，并以此认为被上诉人仅仅是违反了管理性规范，不影响合同效力，故而作出了错误的判决。综上所述，原审判决程序违法、认定事实及适

双方约定了矿石开采，那么如果约定的内容违反法律规定：触犯刑法：也应该是无效的，合同双方的约定不能高于法律的规定。第三、原审法院断章取义，法律确实不禁止矿石开采，但是在林地内毁林采石却是法律明确禁止的。故原审法院认为根据合同约定被上诉人即可以在林地采石完全是错误的。三、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国森林法》第二十三条明确规定“禁止毁林开垦和毀林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”，被上诉人在承包的林地上毁坏林木、开矿采石，没有办理建设用地审批手续，该地块性质仍为林业用地，严重违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，该条规定了明令禁止的行为，明显为强制性规范而非管理性规范。而且，被上

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2075号上诉人（原审原告）：承德县甲山镇石洞子村村民委员会。住所地：承德县甲山镇石洞子村。统一社会信用代码：54130821065737062U。法定代表人：王艳荣。职务：村主任。委托诉讼代理人：李春义，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。委托诉讼代理人：吴东辉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人……