合伙协议纠纷 （2017）粤06民终9082号

伍雷雄提交的《××天猫运营合作协议》、《合作须知》等证据证明了伍雷雄、汇行公司之间存在合伙关系。根据伍雷雄、汇行公司之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况，法院确定案件的案由应为合伙协议纠纷。关于涉案库存鞋子的处理问题。具体分析如下：第一，伍雷雄提交的很多证据中显示了“赳赳鞋业”的字样，××××赳赳鞋厂出具了《声明书》确认案中使用上述字样的为伍雷雄先生个人经营行为，伍雷雄是所涉货物的权属者和合法受益人，故法院对此予以确认。第二，伍雷雄提交的订货单及《单品销售附件合约》中有汇行公司的盖章，反映了汇行公司的订货情况。经计算，《单品销售附件合约》中反映的鞋子总数与伍雷雄在库存明细表确认的总数4157双相近，伍雷雄提交的送货单中也有相关人员的签名，汇行公司虽然提出异议但不能举证推翻，故法院对伍雷雄在库存明细表中所列的送货总数量4157双予以确认。第三，伍雷雄在库存明细表中主张汇行公司结款数量为3696双，并提交了其妻子胡某的银行账户的收款情况，并写明了每一笔款项对应的鞋子销售情况及金额的具体计算方式，伍雷雄对此能作出合理解释。汇行公司作为负责销售的一方应持有和掌握经营销售的相关证据，但在多

伍雷雄提交的《××天猫运营合作协议》、《合作须知》等证据证明了伍雷雄、汇行公司之间存在合伙关系。根据伍雷雄、汇行公司之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况，法院确定案件的案由应为合伙协议纠纷。关于涉案库存鞋子的处理问题。具体分析如下：第一，伍雷雄提交的很多证据中显示了“赳赳鞋业”的字样，××××赳赳鞋厂出具了《声明书》确认案中使用上述字样的为伍雷雄先生个人经营行为，伍雷雄是所涉货物的权属者和合法受益人，故法院对此予以确认。第二，伍雷雄提交的订货单及《单品销售附件合约》中有汇行公司的盖章，反映了汇行公司的订货情况。经计算，《单品销售附件合约》中反映的鞋子总数与伍雷雄在库存明细表确认的总数41

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9082号上诉人（原审被告）：佛山市汇行供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄阿珠，总经理。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进杰，系佛山市汇行供应链管理有限公司股东。被上诉人（原审原告）：伍雷雄，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人佛山市汇行供应链管理有限公司……