金融借款合同纠纷 （2016）鲁11民初251号

原告农行东港支行与被告中泰贸易公司签订的流动资金借款合同，其委托中国农业银行股份有限公司日照分行与被告中泰贸易公司签订的流动资金借款合同，以及其分别与日照嘉宏生物科技有限公司、山东金天地集团有限公司、刘宏伟、陈祥茂、初建平签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。流动资金借款合同签订后，农行东港支行按约向中泰贸易公司履行了放贷义务，但中泰贸易公司未按约向农行东港支行支付利息。中泰贸易公司构成违约，应向农行东港支行承担违约责任。本案争议焦点问题有两个，一是借款合同关于贷款人提前收贷的约定是否有效，二是贷款人能否以借款逾期后的罚息为基数计收复利，三是中国农业银行股份有限公司日照分行签订的流动资金借款合同是否属于保证人担保的范围。关于焦点问题一，涉案流动资金借款合同关于原告提前收贷的条件的约定，是在借款人违约危及贷款人债权安全的情况下，才赋予贷款人单方变更借款期限，宣布借款提前到期的权利，这并非对贷款人权利的任意扩大，亦非对借款人、担保人合法权利的不当限制，不构成合同法意义上的免除或限制责任的格式条款。

原告农行东港支行与被告中泰贸易公司签订的流动资金借款合同，其委托中国农业银行股份有限公司日照分行与被告中泰贸易公司签订的流动资金借款合同，以及其分别与日照嘉宏生物科技有限公司、山东金天地集团有限公司、刘宏伟、陈祥茂、初建平签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。流动资金借款合同签订后，农行东港支行按约向中泰贸易公司履行了放贷义务，但中泰贸易公司未按约向农行东港支行支付利息。中泰贸易公司构成违约，应向农行东港支行承担违约责任。本案争议焦点问题有两个，一是借款合同关于贷款人提前收贷的约定是否有效，二是贷款人

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初251号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。诉讼代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰。委托代理人：汪慧。被告：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区深圳路北、新竹路东。法定代表人：徐爱芹，执行董事兼总经理。被告：日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山街道。法定代表人：……