财产损害赔偿纠纷 （2016）内22民终1192号

造成上诉人财产损害的供热管道漏水点的产权不归属于被上诉人缺乏事实依据，仅凭被上诉人的辩称“造成原告损失的地下供热管道漏水点的产权不属于被上诉人”而进行确认不当，本案的侵权事实清析，对于可能作为定案依据的其他证据，其他因素未加以考虑，过于片面，有失审判的全面公正性。一审法院对本案中被上诉人营的产品因此次事件所遭受损失事实部分并未查清，审理中上诉人遭受的财产损失，一审法院不予维护有失偏颇。一审判决损害了上诉人的合法权益，请求依法改判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。兴安热电公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人起诉对象错误，其应向暖气管道的产权人主张权利，与我公司无关。品藏养生堂上诉主张的事实及理由不成立，请求二审驳回上诉。品藏养生堂向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失60806元。一审法院认定事实：2014年12月8日，原告湛海凤租赁孙云鹏所有的本市都林花园1号楼12号门市，租期一年。原告租赁该房屋后，经营品藏养生堂（保健食品、按摩理疗器零售）。2015年10月19日14时左右，都林花园1号楼地下供热管道漏水，渗到原告经营的品藏养生堂内，造成其物品被水浸泡。同日下午

造成上诉人财产损害的供热管道漏水点的产权不归属于被上诉人缺乏事实依据，仅凭被上诉人的辩称“造成原告损失的地下供热管道漏水点的产权不属于被上诉人”而进行确认不当，本案的侵权事实清析，对于可能作为定案依据的其他证据，其他因素未加以考虑，过于片面，有失审判的全面公正性。一审法院对本案中被上诉人营的产品因此次事件所遭受损失事实部分并未查清，审理中上诉人遭受的财产损失，一审法院不予维护有失偏颇。一审判决损害了上诉人的合法权益，请求依法改判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。兴安热电公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人起诉对象错误，其应向暖气管道的产权人主张权利，与我公司无关。品藏养生堂

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1192号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市品藏养生堂，经营者湛海凤，女，1975年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵楠，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安热电有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：梁军，董事长。委托诉讼代理人：魏家山，男，1965年6月4日出……