行政确认 （2019）川01行终266号

根据国务院《工伤保险条例》第五条和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，按照属地原则，具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责，具备工伤认定的主体资格。万联达公司认为市人社局没有管辖权的主张不能成立。各方争议焦点为：市人社局作出的09-377号决定是否违法，是否应当撤销。原审法院认为，已生效的民事判决书、道路交通事故认定书、车辆信息等证据能够证实：案外人宋某聪系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在万联达公司名下对外经营。杨某系宋某聪雇佣的司机，与万联达公司之间不存在劳动关系。2015年11月27日14时30分许，杨某在驾驶该车从拉萨驶往成都的途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。杨某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应

根据国务院《工伤保险条例》第五条和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，按照属地原则，具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责，具备工伤认定的主体资格。万联达公司认为市人社局没有管辖权的主张不能成立。各方争议焦点为：市人社局作出的09-377号决定是否违法，是否应当撤销。原审法院认为，已生效的民事判决书、道路交通事故认定书、车辆信息等证据能够证实：案外人宋某聪系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在万联达公司名下对外经营。杨某系宋某聪雇佣的司机，与万联达公司之间

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终266号 上诉人（原审原告）四川万联达物流有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园12栋116号。 负责人程杰，经理。 委托代理人任剑，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大……