民事其他 （2016）最高法民申2541号

本案争议焦点为，张蓓主张的权利能否排除法院执行。围绕该焦点，张蓓提出了申请本案再审的四项理由，对此，本院分析如下： 1.张蓓提出尹清、康涛同意在再审程序中出庭作证，本案有新的证据足以推翻原判决、裁定，应当再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：……（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；……”。根据该规定，张蓓在二审阶段提交的证人证言应当由证人出庭作证，而在出现不能出庭作证的情形时，应当向法院申请并经法院许可，证人才能采用其他方式作证，证明案件事实。然而，张蓓在二审期间未向人民法院申请通知证人出庭作证，也未向人民法院申请许可以其他方式作证，故二审法院未采纳张蓓提交的证人证言并无不当。而在再审阶段，张蓓提出二审中的证人可以出庭证明相关事实。对于此主张，需要判断张蓓提出的证人出庭是否属于新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证

本案争议焦点为，张蓓主张的权利能否排除法院执行。围绕该焦点，张蓓提出了申请本案再审的四项理由，对此，本院分析如下： 1.张蓓提出尹清、康涛同意在再审程序中出庭作证，本案有新的证据足以推翻原判决、裁定，应当再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：……（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；……”。根据该规定，张蓓在二审阶段提交的证人证言应当由证人出庭作证，而在出现不能出庭作证的情形时，应当向法院申请并经法院许

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2541号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张蓓贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 原审第三人：贵州临工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡……