买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1436号

鑫南鑫公司提供的出库单中，在需方经办人栏有“缪叶”或“仕邦缪”字样签字。原审庭审中仕邦公司承认“缪叶”系仕邦公司股东，并对鑫南鑫公司主张“缪叶”也是仕邦公司法定代表人儿子未提出异议。该出库单与涉案增值税专用发票相互印证，因此，可以认定仕邦公司在出库单上签字并确认收到涉案货物。仕邦公司主张鑫南鑫公司、仕邦公司不存在买卖合同关系以及仕邦公司未收到鑫南鑫公司的涉案货物，难以采信。仕邦公司主张李红飞于2014年7月1日收取仕邦公司43000元构成表见代理，但李红飞收取该笔款项的凭证是李红飞个人向缪道忠出具的借条，在该借条上虽有“预收货款”字样，但没有注明系预收本案货物买卖的货款，李红飞个人向缪道忠出具借条借款43000元的行为不符合表见代理的情形。仕邦公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人宁波市北仑仕邦机械有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　王亚平代理审判员　　朱　静代理审判员

鑫南鑫公司提供的出库单中，在需方经办人栏有“缪叶”或“仕邦缪”字样签字。原审庭审中仕邦公司承认“缪叶”系仕邦公司股东，并对鑫南鑫公司主张“缪叶”也是仕邦公司法定代表人儿子未提出异议。该出库单与涉案增值税专用发票相互印证，因此，可以认定仕邦公司在出库单上签字并确认收到涉案货物。仕邦公司主张鑫南鑫公司、仕邦公司不存在买卖合同关系以及仕邦公司未收到鑫南鑫公司的涉案货物，难以采信。仕邦公司主张李红飞于2014年7月1日收取仕邦公司43000元构成表见代理，但李红飞收取该笔款项的凭证是李红飞个人向缪道忠出具的借条，在该借条上虽有“预收货款”字样，但没有注明系预收本案货物买卖的货款，李红飞个人向缪道忠出具

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1436号上诉人（原审被告）：宁波市北仑仕邦机械有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山村。法定代表人：缪道忠，该公司总经理。委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波鑫南鑫钢材贸易有限公司。住所地：宁波市江东区宁波华东物资城D6-1。法定代表人：翁玉娣，该……