财产损害赔偿纠纷 （2016）冀08民终1792号

本案上诉人在原审诉讼中主张的是因被上诉人所承揽的工程施工，将其所建的鸡棚毁坏，导致其自2013年8月份开始不能养鸡，要求根据《侵权责任法》等法律规定，赔偿其经济损失72万元，原审法院据此确定本案为财产损害赔偿纠纷，并无不当。上诉人认为本案应该定性为环境污染责任纠纷，不应定性为财产损害赔偿纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人逾期提供的证据，且不是证明本案事实的新证据，未组织质证，未予以采信作为认定本案争议事实的依据，程序合法。上诉人认为一审法院于2016年1月20日接收了上诉人提交证据，没有再次开庭组织质证，于2016年1月19日作出判决，程序违法的上诉主张，本院亦不支持。因上诉人所建设的鸡棚未实际饲养过鸡，其要求被上诉人按其提交的“养殖户饲养日龄与毛利分析表”赔偿其如果养鸡的可得利益损失，没有事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人廉凤祥、廉超、廉洁的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11000.00元，由上诉人廉凤祥、廉超、廉洁负担。本判决为终审判

本案上诉人在原审诉讼中主张的是因被上诉人所承揽的工程施工，将其所建的鸡棚毁坏，导致其自2013年8月份开始不能养鸡，要求根据《侵权责任法》等法律规定，赔偿其经济损失72万元，原审法院据此确定本案为财产损害赔偿纠纷，并无不当。上诉人认为本案应该定性为环境污染责任纠纷，不应定性为财产损害赔偿纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人逾期提供的证据，且不是证明本案事实的新证据，未组织质证，未予以采信作为认定本案争议事实的依据，程序合法。上诉人认为一审法院于2016年1月20日接收了上诉人提交证据，没有再次开庭组织质证，于2016年1月19日作出判决，程序违法的上诉主张，本院亦不支持。因上

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1792号上诉人（原审原告）廉凤祥。上诉人（原审原告）廉超。上诉人（原审原告）廉洁。三上诉人委托代理人徐学武,河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交一公局第一工程有限公司。法定代表人彭正勇。委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。上诉人廉凤祥、廉超、廉洁因与被上诉人中交一公局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦……