金融借款合同纠纷 （2015）南民二终字第00731号

合法的借贷关系应受法律保护。本案上诉人张东阳、被上诉人董建伟与被上诉人涉及两笔借款，关于2009年9月22日90000元借款，双方均认可该借款合同已实际履行，并以上诉人的房产抵押，但上诉人诉称该笔借款已经偿还，抵押解除。而2002年5月10日的借款100000元合同被上诉人高新农行没有履行支付贷款义务，所以抵押合同也不成立，被上诉人应当返还房产证。被上诉人高新农行则诉称因2009年借款没有偿还，双方于2002年5月10日又签订了借款100000元的合同，仍以上诉人和被上诉人东建伟的房产作抵押，只是借款人变更为上诉人张东阳，两笔借款实际是一笔借款，上诉人和被上诉人东建伟均未偿还，抵押有效，上诉人请求返还房产证理由不能成立，法院不应支持。综上被上诉人高新农行请求偿还100000元借款，上诉人张东阳请求返还抵押的房产证，均事实不清，证据不足，双方可在证据充分的基础上另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张东阳负担。本判决为终审判决。审判长　　屈云华审判员　　王　勇审判员　　李路明二〇一五年

合法的借贷关系应受法律保护。本案上诉人张东阳、被上诉人董建伟与被上诉人涉及两笔借款，关于2009年9月22日90000元借款，双方均认可该借款合同已实际履行，并以上诉人的房产抵押，但上诉人诉称该笔借款已经偿还，抵押解除。而2002年5月10日的借款100000元合同被上诉人高新农行没有履行支付贷款义务，所以抵押合同也不成立，被上诉人应当返还房产证。被上诉人高新农行则诉称因2009年借款没有偿还，双方于2002年5月10日又签订了借款100000元的合同，仍以上诉人和被上诉人东建伟的房产作抵押，只是借款人变更为上诉人张东阳，两笔借款实际是一笔借款，上诉人和被上诉人东建伟均未偿还，抵押有效，上诉人

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00731号上诉人（原审被告）张东阳，女。委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南阳新区支行。机构码为法定代表人刘建中，任该行行长。委托代理人庞晓军、翟喆，该行职工。被上诉人（原审被告）董建伟，男。委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。上诉人张东阳因与被上诉人中国农业银行股份有限公……