网络服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第597号

携信公司与世华上海分公司签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。携信公司与世华上海分公司之间签订的合同，自2012年4月起双方均不再履行合同义务，已无继续履行的必要，故对携信公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。世华上海分公司在合同履行期间，无故提前终止合同，致使携信公司的合同目的无法达到，已构成合同违约，应按约支付携信公司解约赔偿金。携信公司主张其代世华上海分公司支付了2012年4月的服务费，应提供相应的付款凭证加以证明，审理中携信公司并未提供证据加以证明，故携信公司要求世华上海分公司支付2012年4月服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。对解约赔偿金双方约定按合同未履行部分的200%计算，现携信公司主动下调赔偿金数额，仅主张未履行部分的30%，系当事人处分其民事权利，应予以尊重。故对携信公司要求世华公司支付赔偿金51，750元的诉讼请求，原审法院根据公平、合理的原则酌情予以支持。世华上海分公司对外民事责任应由世华公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、

携信公司与世华上海分公司签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。携信公司与世华上海分公司之间签订的合同，自2012年4月起双方均不再履行合同义务，已无继续履行的必要，故对携信公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。世华上海分公司在合同履行期间，无故提前终止合同，致使携信公司的合同目的无法达到，已构成合同违约，应按约支付携信公司解约赔偿金。携信公司主张其代世华上海分公司支付了2012年4月的服务费，应提供相应的付款凭证加以证明，审理中携信公司并未提供证据加以证明，故携信公司要求世华上海分公司支付2012年4月服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第597号上诉人（原审被告）北京世华时代信息技术有限公司。法定代表人陈丹。委托代理人卫进进。被上诉人（原审原告）上海携信信息科技有限公司。法定代表人沈益佳。委托代理人邓晓红，上海东凰律师事务所律师。委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。上诉人北京世华时代信息技术有限公司（下称“世华公司”）因与被上诉人上海携信信息科技有限公……