网络服务合同纠纷 （2016）皖01民终5706号

周亚兴要求长相守信息公司3倍赔偿服务费62391元及相应损失10000元。其主张的理由在于长相守信息公司对周亚兴存在欺诈。根据双方所举证据及陈述，一审法院认为周亚兴主张长相守信息公司存在欺诈证据不足。周亚兴明确向长相守信息公司缴纳合计20797元的费用。长相守信息公司认可收到周亚兴支付的20797元。虽然对于具体细节陈述存在出入，但是对于基本项目及收费陈述一致。对于周亚兴所花费的项目，具体分析为：（1）3699元为钻石会员费用。周亚兴自愿在长相守信息公司经营的久爱网注册为钻石会员。周亚兴也认可在成为钻石会员期间网站为其推荐过多名女会员。作为相亲网站而言，提供的仅为服务，重点需要双方依据网络服务合同遵守合同约定。无法保证相亲男女最终能够相亲成功，这也是相亲网站特殊之处所在。故周亚兴未能举证证明长相守信息公司违反双方合同约定的情况下主张该部分费用的赔偿，一审法院不予支持；（2）2015年7月花费的5999元为苏州表白会费用。周亚兴明确由于女会员张小凡未前往，故周亚兴也未前往。基于缴纳费用的目的是享受一定的服务，周亚兴未参与该活动，即未享受长相守信息公司提供的相应服务。由于举办活动必然产生一

周亚兴要求长相守信息公司3倍赔偿服务费62391元及相应损失10000元。其主张的理由在于长相守信息公司对周亚兴存在欺诈。根据双方所举证据及陈述，一审法院认为周亚兴主张长相守信息公司存在欺诈证据不足。周亚兴明确向长相守信息公司缴纳合计20797元的费用。长相守信息公司认可收到周亚兴支付的20797元。虽然对于具体细节陈述存在出入，但是对于基本项目及收费陈述一致。对于周亚兴所花费的项目，具体分析为：（1）3699元为钻石会员费用。周亚兴自愿在长相守信息公司经营的久爱网注册为钻石会员。周亚兴也认可在成为钻石会员期间网站为其推荐过多名女会员。作为相亲网站而言，提供的仅为服务，重点需要双方依据网络服务

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5706号上诉人（原审原告）：周亚兴，男，汉族，1993年9月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：合肥长相守信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区州路72号9层。法定代表人：万弘燕，总经理。上诉人周亚兴因与被上诉人合肥长相守信息科技有限公司（以下简称长相守信息公司）网络服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人……