劳动合同纠纷 （2016）苏02民终1867号

用人单位有权行使用工自主权，在符合法律规定的情况下对员工的工作岗位进行调整。用人单位实施合法的调岗应当满足两方面的要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。本案中，首先，贝卡尔特公司与周虎在劳动合同中明确约定，公司可以根据业务需要以及员工的专业技能和工作表现等依法变动员工的工作岗位。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，故贝卡尔特公司根据其逐步取消司磅员岗位的需要，将周虎从司磅员岗位调到WWD部门从事叉车工符合双方劳动合同的约定。其次，从调岗的合理性上看：第一，前后两个岗位均属于操作工，符合双方之间劳动合同的约定；工资水平没有变化；且WWD部门叉车工的工作时间比司磅员的工作时间短。第二，虽然WWD车间叉车工需要装卸，但全程有吊具配合作业。因此前后的工作岗位虽然工作内容不同，但周虎并无证据证明后者的工作强度明显增加，更未提供证据证明其身体状况无法从事WWD部门叉车工工作。且周虎之前有WWD车间操作工的工作经验，故贝卡尔特公司对周虎的调岗并无不当。最后，从通知调岗到解除劳动关系长达一个月的时间

用人单位有权行使用工自主权，在符合法律规定的情况下对员工的工作岗位进行调整。用人单位实施合法的调岗应当满足两方面的要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。本案中，首先，贝卡尔特公司与周虎在劳动合同中明确约定，公司可以根据业务需要以及员工的专业技能和工作表现等依法变动员工的工作岗位。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，故贝卡尔特公司根据其逐步取消司磅员岗位的需要，将周虎从司磅员岗位调到WWD部门从事叉车工符合双方劳动合同的约定。其次，从调岗的合理性上看：第一，前后两个岗位均属于操作工，符合双方之

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1867号上诉人(原审原告)周虎。委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。委托代理人王文峰，江苏优博律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)江阴贝卡尔特合金材料有限公司，住所地江阴市经济开发区高新技术产业园滨江东路358号。法定代表人CURDMARCELMADELEINEJOZEFVANDEKERCKHOVE，该公司董事长。委托代理人……