房屋买卖合同纠纷 九中民一终字第330号

原审原告以原审被告存在欺瞒主张撤销原被告双方签订的《购房付款协议》，系行使撤销权，合同被撤销与合同无效的法律后果有根本区别，在原审法院行使释明权的情况下，原审原告明确表示不变更诉讼请求，故本案审理应围绕原审被告是否存在欺瞒及原审原告能否享有撤销权进行。原审原告在一审庭审中陈述“被告承诺可以办集体房产证，准建证、土地使用证都可以补办我才买的”，原审据此认定原审原告关于原审被告存在欺瞒事实的主张不成立，认定正确，本院予以维持。上诉人关于用地违规和准建对象的上诉理由，针对的都是《购房付款协议》的效力，不在本案的审理范围之内，故该两项上诉主张，不予支持，所以原审认定的“星子县温泉镇“两违整治办”向原审被告发放了准予建设牌”，本院亦不作认定。据此，原审事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4300元，由上诉人宋显民负担。本判决为终审判决。审判长　　陈景华审判员　　邱俊华审判员　　熊　涛二〇一五年八月十日书记员　　章康娜

原审原告以原审被告存在欺瞒主张撤销原被告双方签订的《购房付款协议》，系行使撤销权，合同被撤销与合同无效的法律后果有根本区别，在原审法院行使释明权的情况下，原审原告明确表示不变更诉讼请求，故本案审理应围绕原审被告是否存在欺瞒及原审原告能否享有撤销权进行。原审原告在一审庭审中陈述“被告承诺可以办集体房产证，准建证、土地使用证都可以补办我才买的”，原审据此认定原审原告关于原审被告存在欺瞒事实的主张不成立，认定正确，本院予以维持。上诉人关于用地违规和准建对象的上诉理由，针对的都是《购房付款协议》的效力，不在本案的审理范围之内，故该两项上诉主张，不予支持，所以原审认定的“星子县温泉镇“两违整治办”向原审

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书九中民一终字第330号上诉人（原审原告）宋显民。委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈九生。委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。上诉人宋显民因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2014）星民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年1月2……