承揽合同纠纷 （2014）深中法民终字第322号

双方签订的《软装安装合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依协议书全面履行自己的义务。软装企业所起的是设计、生产、运输、安装等整个软装流程过程整合作用，对客户提供的是一个整体性的服务，提供的产品包括灯具、窗帘、挂画、餐具等多个行业类目，要求企业对其设计、安装的产品均自行生产，难免过于苛责；且慧眼公司已于2013年4月23日将载明其经营范围的营业执照寄交罗争，罗争在签订合同前即已知悉慧眼公司的经营范围不包括产品的制作生产，罗争对此一直未提出异议，仍然与慧眼公司签订了涉案合同，视为罗争认可慧眼公司从第三方采购产品，故罗争关于慧眼公司未经罗争同意将合同约定的主要工作交由第三人完成的主张，与事实不符，不予采信。合同签订后，慧眼公司委托第三方公司生产合同项下产品，所有货品除家具类产品外均已于2013年7月31日前已送达慧眼公司，上述事实有慧眼公司提交的定作合同书、收据、出货单、送货单等证据予以证实，予以确认。罗争在慧眼公司工作人员的陪同下于2013年8月6日至东莞对家俱类货物进行验货，罗争对产品质量未提出异议。罗争否认收到慧眼公司于2013年8月8日发送的q

双方签订的《软装安装合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依协议书全面履行自己的义务。软装企业所起的是设计、生产、运输、安装等整个软装流程过程整合作用，对客户提供的是一个整体性的服务，提供的产品包括灯具、窗帘、挂画、餐具等多个行业类目，要求企业对其设计、安装的产品均自行生产，难免过于苛责；且慧眼公司已于2013年4月23日将载明其经营范围的营业执照寄交罗争，罗争在签订合同前即已知悉慧眼公司的经营范围不包括产品的制作生产，罗争对此一直未提出异议，仍然与慧眼公司签订了涉案合同，视为罗争认可慧眼公司从第三方采购产品，故罗争关于慧眼公司未经罗争同意将合同约定的主要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第322号上诉人（原审原告）罗争。委托代理人沈利芬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人周逸，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳慧眼软装设计工程有限公司。法定代表人朱云鸿。委托代理人聂群生，广东深大地律师事务所律师。上诉人罗争为与被上诉人深圳慧眼软装设计工程有限公司（以下简称慧眼公司）承揽合同纠纷……