承揽合同纠纷 （2021）冀11民终1400号

对于上诉人董永占与被上诉人张华是否为合伙关系，张华应否承担本案欠款的给付责任问题。从本案开庭双方当事人的陈述，以及结合其他证据，上诉人董永占与被上诉人张华虽没有合伙协议，但其他当事人及施工人均确认二人是合伙承包涉案工程，同时，债权人均是向张华和董永占二人追要欠款。对于本案被上诉人张华开庭陈述已付清欠款，结合张华二审开庭陈述向本案被上诉人刘剑河、崔向阳付款39万元的付款时间为2019年2月27日，此时，工程尚未完工，一直到2019年10月份才完工，在完工前八个月，被上诉人即将工程款给付完毕，不符合情理，故应认定张华未付清本案被上诉人崔向阳、刘剑河的工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”综合全案证据，应当认定上诉人董永占与被上诉人张华存在合伙关系，董永占为崔向阳、刘剑河出具的欠条是代表董永占与张华二人出具，董永占与张华应当向崔向阳、刘剑河承担共同给付责任。一审判决适用法律有误，应予纠正。

对于上诉人董永占与被上诉人张华是否为合伙关系，张华应否承担本案欠款的给付责任问题。从本案开庭双方当事人的陈述，以及结合其他证据，上诉人董永占与被上诉人张华虽没有合伙协议，但其他当事人及施工人均确认二人是合伙承包涉案工程，同时，债权人均是向张华和董永占二人追要欠款。对于本案被上诉人张华开庭陈述已付清欠款，结合张华二审开庭陈述向本案被上诉人刘剑河、崔向阳付款39万元的付款时间为2019年2月27日，此时，工程尚未完工，一直到2019年10月份才完工，在完工前八个月，被上诉人即将工程款给付完毕，不符合情理，故应认定张华未付清本案被上诉人崔向阳、刘剑河的工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1400号 上诉人（原审被告）：董永占，男，汉族，1967年7月8日出生，职业：建筑工程承包人，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1981年3月4日出生，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：刘剑河，……