劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1815号

双方签订了书面劳动合同，双方形成合法有效的劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法的调整。庭审中，双方均确认双方的劳动合同关系已于2013年12月16日解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于北太平洋公司是否存在撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇以及是否存在拖欠、克扣工资的行为。关于北太平洋公司是否撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇的问题。首先，贾争从入职至离职一直是北太平洋公司的工艺工程师，贾争提交的处罚通告（复印件）不足以证明北太平洋公司于2013年10月已撤销其项目组长行政职务的行为。其次，纵观贾争2012年至2013年期间的奖金收入情况，该奖金数额并非固定，而是浮动的，时高时低，且存在不予发放的情况。而北太平洋公司也向贾争发放了2013年11月、12月的奖金，2013年10月前后贾争的工资待遇并没有变化。贾争认为奖金系职务津贴，以北太平洋公司未向其支付2013年10月奖金为由，主张北太平洋公司2013年10月撤销其项目组长职务，没有事实依据，原审法院不予采信。原审法院采信北太平洋公司的主张，确认贾争工资构成中的奖金系绩效奖金。双方在劳动合同中没有明确约定北太平洋

双方签订了书面劳动合同，双方形成合法有效的劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法的调整。庭审中，双方均确认双方的劳动合同关系已于2013年12月16日解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于北太平洋公司是否存在撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇以及是否存在拖欠、克扣工资的行为。关于北太平洋公司是否撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇的问题。首先，贾争从入职至离职一直是北太平洋公司的工艺工程师，贾争提交的处罚通告（复印件）不足以证明北太平洋公司于2013年10月已撤销其项目组长行政职务的行为。其次，纵观贾争2012年至2013年期间的奖金收入情况，该奖金数额并非固定，而是浮动的，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1815号上诉人（原审原告）：贾争。委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞北太平洋展示陈列制品有限公司（以下简称北太平洋公司），住所地：广东省东莞市东城区温塘茶中工业区。法定代表人：李锦章。委托代理人：陈玉清，广东晟铎律师事务所律师。委托代理人：林海棠，广东晟铎律师事务所律师。上诉人贾争因劳动合同……