房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第01806号

双方当事人签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效依法受法律保护。合同签订后，双方协议将交房日期确定为2014年8月1日，第一期房租自2014年10月1日起算，该协议实质是对原合同中交房日期及起租日期的变更，即将交房日期和起租日期向后顺延一个月。天尊家具公司反诉认为芳芳服装公司迟延交付房屋给其造成损失，因2014年8月1日交付房屋是双方协商一致的结果，天尊家具公司也未在达成合同变更时提出损失赔偿，且双方在合同中对延期交房已作约定，故对天尊家具公司的反诉请求，原审法院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，原审法院判决：驳回昆山天尊家具有限公司的反诉请求。反诉案件受理费2348元，减半收取1174元，由昆山天尊家具有限公司负担。上诉人天尊家具公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中芳芳服装公司以我方“多次不诚信行为以及拒付首期租金”为由要求解除租赁合同，系歪曲事实，在我方据理力争维护自身权利的情况下芳芳服装公司撤回起诉，一审法官在一审中存在诸多不合理行为，对于我方的反诉请求又以确定交房日期的确定书

双方当事人签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效依法受法律保护。合同签订后，双方协议将交房日期确定为2014年8月1日，第一期房租自2014年10月1日起算，该协议实质是对原合同中交房日期及起租日期的变更，即将交房日期和起租日期向后顺延一个月。天尊家具公司反诉认为芳芳服装公司迟延交付房屋给其造成损失，因2014年8月1日交付房屋是双方协商一致的结果，天尊家具公司也未在达成合同变更时提出损失赔偿，且双方在合同中对延期交房已作约定，故对天尊家具公司的反诉请求，原审法院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01806号上诉人（原审被告、反诉原告）昆山天尊家具有限公司，住昆山市开发区蓬朗昆嘉路205号。法定代表人富立梅，该公司董事长。委托代理人冷琪。被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市芳芳服装有限公司，住昆山开发区昆嘉路205号。法定代表人周汉光，该公司董事长。委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。上诉人昆山天尊家具有限公司（以下……