农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终44号

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。双方争议所涉协议虽属于缔约当事人的真实意思表示，但有违法律、行政法规的强制性规定，故贺德林与李东亮买卖房屋的行为应为无效。就合同无效后的法律后果，双方均表示可另行解决，法院在此案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：贺德林与李东亮之间买卖就北京市海淀区二号楼房屋买卖合同无效。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有《协议书》、收条、《门头村地区修路拆迁村民购楼协议书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。门头村村委会将诉争房屋出售给贺德林，贺德林又将房屋出售给李东亮，现无证据证明诉争房屋所在土地的性质已经由集体土地性质变为国有土地性质，李东亮非该集体经济组织成员，故贺德林与李东亮之间的买卖违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。双方争议所涉协议虽属于缔约当事人的真实意思表示，但有违法律、行政法规的强制性规定，故贺德林与李东亮买卖房屋的行为应为无效。就合同无效后的法律后果，双方均表示可另行解决，法院在此案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：贺德林与李东亮之间买卖就北京市海淀区二号楼房屋买卖合同无效。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有《协议书》、收条、《门头村地区修路拆迁村民购楼协议书》及当事人陈述等证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终44号上诉人（原审被告）：李东亮，男，1962年11月2日出生。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺德林，男，1953年12月31日出生。委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。上诉人李东亮因与被上诉人贺德林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京……