合伙协议纠纷 （2019）渝03民终1754号

结合简仕红、张仁启的陈述及双方提交的证据，能够认定简仕红、张仁启曾共同参与合伙经营位于南川区东坡雅苑酒楼的事实，在合伙经营期间，简仕红、张仁启及案外人杨帮明经协商后于2017年2月12日签订《股份转让协议》，张仁启虽辩称该协议无效，但由于该协议系当事人本人所签名，且不存在法律法规关于合同无效的情形，因此，一审法院对张仁启关于协议无效的辩称意见不予采信，上述协议应认定为合法有效，对当事人具有约束力。结合协议的内容，协议中对于简仕红的股份转让的金额作了明确约定，即每股总价18万元并约定了分期支付的方式，张仁启虽辩称协议上约定的每年3万元是酒楼正常营业的情况下的分红款，但从案涉协议的内容看不能体现该意思表示，简仕红对此也予以否认，且张仁启提交的《房屋租赁合同》上也载明案涉酒楼的房屋的租赁期限将于2017年8月15日到期，因此，对于张仁启的上述辩称意见，本院也不予采信，故，《股份转让协议》上约定的18万元应认定为简仕红将其在案涉酒楼的股份转让给张仁启后，张仁启应向其支付的股份转让款项。虽然在《股份转让协议》中载明从2017年起，分六次付清款项，但张仁启仅在2017年签订该协议前支付3万元，20

结合简仕红、张仁启的陈述及双方提交的证据，能够认定简仕红、张仁启曾共同参与合伙经营位于南川区东坡雅苑酒楼的事实，在合伙经营期间，简仕红、张仁启及案外人杨帮明经协商后于2017年2月12日签订《股份转让协议》，张仁启虽辩称该协议无效，但由于该协议系当事人本人所签名，且不存在法律法规关于合同无效的情形，因此，一审法院对张仁启关于协议无效的辩称意见不予采信，上述协议应认定为合法有效，对当事人具有约束力。结合协议的内容，协议中对于简仕红的股份转让的金额作了明确约定，即每股总价18万元并约定了分期支付的方式，张仁启虽辩称协议上约定的每年3万元是酒楼正常营业的情况下的分红款，但从案涉协议的内容看不能体现该

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1754号上诉人（原审被告）：张仁启，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:简仕红，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。上诉人张仁启因与被上诉人简仕红合伙协议纠纷一案，不服重庆……