离退休人员返聘合同纠纷 （2014）二中民终字第02620号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可杨利在退休后被返聘至洋桥医院工作，杨利主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可杨利提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付杨利2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付杨利工资的上诉请求，不予支持。杨利因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院据此酌定洋桥医院支付杨利交通费20元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦代理审判员 王 东代理审判员
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可杨利在退休后被返聘至洋桥医院工作，杨利主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可杨利提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付杨利2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付杨利工资的上诉请求，不予支持。杨利因索要工资支出交通费系合理支
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02620号上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。法定代表人武吉雄，院长。委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。被上诉人（原审原告）杨利，女，1957年6月9日出生。上诉人北京市丰台洋桥医……