民间借贷纠纷 （2017）陕03民终65号

原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省太白县人民法院(2016)陕0331民初45号民事判决；二、本案发回陕西省太白县人民法院重审。上诉人何宝太预交的二审案件受理费10000元予以退回。审　判　长　　崔宝林审　判　员　　杨旭东代理审判员　　孙亚峰二〇一七年三月三十日书　记　员　　高　霞函（2017）陕03民终65号太白县人民法院：你院审理的上诉人何宝太、太白县祥和石化销售有限责任公司、太白县祥和石化销售有限责任公司祥和加油站与被上诉人李新民，原审被告李卫平民间借贷纠纷一案，存在以下问题，望重审时予以注意。一、程序问题：对于上诉人何宝太提出对2014年11月18日签订的借款担保书申请司法鉴定，该证据系本案的关键证据，你院庭审记录明确载明“对被告何宝太的申请，法庭同意…..”，此后，你院既未鉴定，对此又无其他说明。二审期间，上诉依然提出对涉案借款担保书的书写时间和纸张进行鉴定，为妥善处理案件，你院应严格依照法律规定办理。二、事实问题：1、二审中，借款人李卫平的弟弟李平出庭作证，陈述2014年11月18

原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省太白县人民法院(2016)陕0331民初45号民事判决；二、本案发回陕西省太白县人民法院重审。上诉人何宝太预交的二审案件受理费10000元予以退回。审　判　长　　崔宝林审　判　员　　杨旭东代理审判员　　孙亚峰二〇一七年三月三十日书　记　员　　高　霞函（2017）陕03民终65号太白县人民法院：你院审理的上诉人何宝太、太白县祥和石化销售有限责任公司、太白县祥和石化销售有限责任公司祥和加油站与被上诉人李新民，原审被告李卫平民间借贷纠纷一案，存在以下问题，望重审时予以注意。

宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终65号上诉人（原审被告）：何宝太，男，生于1966年8月12日，住太白县。上诉人（原审被告）：太白县祥和石化销售有限责任公司，住所地：太白县桃川镇。法定代表人：何宝太，任经理。上诉人（原审被告）：太白县祥和石化销售有限责任公司祥和加油站。住所地太白县桃川镇灵丹庙村。负责人：何宝太，任站长。三上诉人共同委托代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律……