经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第02608号

用人单位与劳动者建立劳动关系的，双方均应诚实、守信、全面履行劳动合同。该案中，关于徐付生主张的经济补偿金6522元，新至升公司认为其解除与徐付生的劳动合同，原因是由于徐付生试用期考核不合格、不符合录用条件，故新至升公司系合法解除。新至升公司针对其陈述提供工作记录以及模具维修追踪表，用以证明徐付生有效工时较少，间接工时较多，修模的成功率不高，同时提供徐付生的书面投诉两份，用以证明徐付生与同事沟通不畅。徐付生对新至升公司提供的工作记录的真实性不认可，认为可以修改，对新至升公司提供的模具维修跟踪表真实性认可，但是认为不同型号的模具修模难度不同，对新至升公司提供的书面投诉真实性认可。因新至升公司未能对录取徐付生时的录用条件予以明确，同时新至升公司提供的证据也不能充分证明徐付生不符合录用条件，新至升公司对徐付生的试用评鉴考核表也未告知徐付生并征求徐付生意见，故原审法院认为新至升公司以“徐付生试用期考核不合格、不符合录用条件”为由解除与徐付生的劳动合同有不当之处，徐付生据此主张违法解除经济赔偿金符合规定，原审法院依法予以认定。关于徐付生离职前月平均工资，根据徐付生提供的新至升公司亦予以认可的工资条

用人单位与劳动者建立劳动关系的，双方均应诚实、守信、全面履行劳动合同。该案中，关于徐付生主张的经济补偿金6522元，新至升公司认为其解除与徐付生的劳动合同，原因是由于徐付生试用期考核不合格、不符合录用条件，故新至升公司系合法解除。新至升公司针对其陈述提供工作记录以及模具维修追踪表，用以证明徐付生有效工时较少，间接工时较多，修模的成功率不高，同时提供徐付生的书面投诉两份，用以证明徐付生与同事沟通不畅。徐付生对新至升公司提供的工作记录的真实性不认可，认为可以修改，对新至升公司提供的模具维修跟踪表真实性认可，但是认为不同型号的模具修模难度不同，对新至升公司提供的书面投诉真实性认可。因新至升公司未能对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02608号上诉人（原审被告）昆山新至升塑胶电子有限公司，住江苏省昆山市张浦镇南港机场路。法定代表人蔡建胜，总经理。委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐付生。上诉人昆山新至升塑胶电子有限公司（简称新至升公司）与被上诉人徐付生因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0105号……