共有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2319号

公民的合法权益受法律保护。按照九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。但国务院1994年出台的《关于深化城镇住房制度改革的决定》、上海市政府发布的《关于出售公有住房的暂行办法》均明确规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。本案中，阮玲妹、苏春生虽为系争房屋的原始受配人，但苏春生代表家庭已在他处即辽源二村XXX号XXX室公房购买了产权，其住房需求已经得到保障，阮玲妹、苏春生仍确认其作为房屋产权共有人，不符合公房房改制度的本意，又有违社会公平原则，法院不予支持。据此判决：驳回原告阮玲妹、苏春生全部诉讼请求。案件受理费13，800元，减半收取计人民币6，900元，由原告阮玲妹、苏春生负担。原审法院判决后，阮玲妹、苏春生不服判决，向本院提起上诉。阮玲妹、苏春生认为，辽源二村XXX号XXX室公房原系苏春生父亲承租的公房，是苏春生父亲分配所得，后用父亲的工龄将产权购买后登记在苏春生名下，但房屋的实际居住和使用人仍然是苏春生的父亲、弟弟一家。该房屋的面积仅有23

公民的合法权益受法律保护。按照九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。但国务院1994年出台的《关于深化城镇住房制度改革的决定》、上海市政府发布的《关于出售公有住房的暂行办法》均明确规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。本案中，阮玲妹、苏春生虽为系争房屋的原始受配人，但苏春生代表家庭已在他处即辽源二村XXX号XXX室公房购买了产权，其住房需求已经得到保障，阮玲妹、苏春生仍确认其作为房屋产权共有人，不符合公房房改制度的本意，又有违社会公平原则，法院不予支持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2319号上诉人（原审原告）阮玲妹。上诉人（原审原告）苏春生。两上诉人共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮林靖。被上诉人（原审被告）朱莉云。被上诉人（原审被告）阮玲娣。被上诉人（原审被告）阮林昶。上诉人阮玲妹、苏春生因与被上诉人阮林靖、朱……