股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）京03民终12435号

本案二审争议焦点是应否将金萨明公司作为本案的一审被告。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的纠纷。这就决定了该案件的被告应为公司的股东。本案中，金萨明公司不符合该案由要求，且本案系商事案件，商事审判中对被告资格的确定应当慎重并且准确，在该案由项下，一审法院认定金萨明公司不是适格被告并无不当。乔禧伟业公司上诉主张列金萨明公司为被告有助于查明案件的事实，本院对此认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”由此可见，与查明案件事实直接相关的人是证人，并非被告，且我国民事诉讼法亦有第三人制度来解决与案件处理结果有法律上的利害关系的主体进入诉讼的问题。本院认为不能因金萨明公司与案件事实相关就将其作为被告，乔禧伟业公司的该部分上诉理由于法无据，本院不予支持。乔禧伟业公司上诉主张依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，股东应和公司承担连带责任，因此其认为乔禧伟业公司应当作为本案的被告。本院对此认为：在乔禧伟业公司提起的案件中，

本案二审争议焦点是应否将金萨明公司作为本案的一审被告。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的纠纷。这就决定了该案件的被告应为公司的股东。本案中，金萨明公司不符合该案由要求，且本案系商事案件，商事审判中对被告资格的确定应当慎重并且准确，在该案由项下，一审法院认定金萨明公司不是适格被告并无不当。乔禧伟业公司上诉主张列金萨明公司为被告有助于查明案件的事实，本院对此认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”由此可见，与查明案件事实直接

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12435号上诉人（原审原告）：北京乔禧伟业建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路57号1区284厂招待所（平房）。法定代表人：韦统进，执行董事。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师被上诉人（原审被告）：北京金萨明生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里二区17号……