特许经营合同纠纷 （2015）济民三初字第142号

本案存在两个争议焦点：一、原、被告之间是否签订了合作书；二、原告向被告支付的1万元是否属于定金。对第一个问题，原告提供的合作书中甲方落款处没有被告盖章确认，不符合一般交易习惯。张方运也否认签名的真实性，经比对，张方运的笔迹与合作书中“张方运”的签名存在较明显的差异，其真实性无法确认。补充条款中手写部分系由原告书写，难以证明经过了被告的同意，且其内容明显对原告有利，而与合作书前面约定的内容存在矛盾，不符合常理。综合以上因素，原告提供的合作书存在重大瑕疵，不能证明被告与原告就该合作书内容达成了意思表示一致，该合作书未成立。对第二个问题，根据担保法及合同法的相关规定，定金应当以书面形式约定。定金具有从属性，目的是担保合同债权的履行，以合同债权的有效存在为存在的前提。本案中关于定金的约定存在于合作书的补充条款中，因原、被告之间的合作书尚未成立，不存在有效的合同债权及定金条款，仅凭被告向原告出具的注明“潘师傅代理定金”的收款收据不能认定该1万元款项系定金，也不能以收款收据反推合同债权的存在。因此，对原告要求被告双倍返还的诉讼请求，不适用关于定金双倍返还的法律规定，基于双方合同未成立且事后也未能达

本案存在两个争议焦点：一、原、被告之间是否签订了合作书；二、原告向被告支付的1万元是否属于定金。对第一个问题，原告提供的合作书中甲方落款处没有被告盖章确认，不符合一般交易习惯。张方运也否认签名的真实性，经比对，张方运的笔迹与合作书中“张方运”的签名存在较明显的差异，其真实性无法确认。补充条款中手写部分系由原告书写，难以证明经过了被告的同意，且其内容明显对原告有利，而与合作书前面约定的内容存在矛盾，不符合常理。综合以上因素，原告提供的合作书存在重大瑕疵，不能证明被告与原告就该合作书内容达成了意思表示一致，该合作书未成立。对第二个问题，根据担保法及合同法的相关规定，定金应当以书面形式约定。定金具有

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第142号原告孟祥成，男，1991年1月6日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人刘晓东，山东天澎律师事务所律师。被告济南创邦餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人潘作刚，总经理。委托代理人吕莎莎，女，，汉族，系该公司法务，住山东省青岛市。委托代理人张仿，女，汉族，系该公司法务，住山东省济宁市。原告孟祥成与被告济南创邦餐饮管理有限公……