民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第391号

罗晓波于2012年3月20日向琚亦素出具的借条是对先前双方借贷关系的确认，系其真实意思，对罗晓波具有法律约束力。该借条载明：“二年全还清”，但对利息支付方式未作约定。琚亦素称出借时与罗晓波口头约定按月利率0.70%每月支付利息，但并未提供证据予以证明。罗晓波承认支付过4000元利息给琚亦素，但其称利息支付须根据其还款能力而定，有钱时及时支付利息，没钱时会在两年内付清利息，应视为双方约定本金、利息的支付期限均为两年。琚亦素向原审法院起诉时间在2012年8月28日，未到还款期限。综上，琚亦素上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9596元，由上诉人琚亦素负担。本判决为终审判决。审 判 长　　陈　晴审 判 员　　徐梦梦审 判 员　　毛　姣二〇一三年五月六日代书记员　　杨　锴 来源：百度“马 克 数据网”

罗晓波于2012年3月20日向琚亦素出具的借条是对先前双方借贷关系的确认，系其真实意思，对罗晓波具有法律约束力。该借条载明：“二年全还清”，但对利息支付方式未作约定。琚亦素称出借时与罗晓波口头约定按月利率0.70%每月支付利息，但并未提供证据予以证明。罗晓波承认支付过4000元利息给琚亦素，但其称利息支付须根据其还款能力而定，有钱时及时支付利息，没钱时会在两年内付清利息，应视为双方约定本金、利息的支付期限均为两年。琚亦素向原审法院起诉时间在2012年8月28日，未到还款期限。综上，琚亦素上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第391号上诉人（原审原告）：琚亦素。委托代理人：周辰土。委托代理人：葛攀攀。被上诉人（原审被告）：罗晓波。委托代理人：程冠方。上诉人琚亦素为与被上诉人罗晓波民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……