公司盈余分配纠纷 （2016）沪01民终10817号

壳瑞微公司的原登记股东于2014年1月11日就2013年股东分红达成合意，并签订《分红协议》，明确记载了各登记股东的分红款金额。虽然该协议在支付方式中记载为“黄某分两次转账到股东账户”，但黄某当时系壳瑞微公司法定代表人，其系代表公司，且从《分红协议》的内容来看，系针对壳瑞微公司的分红款，不能仅因上述记载就认定为分红款由黄某个人支付，该理解也与《分红协议》内容及分红款的性质相悖，且经营债务由第三人履行也不能免除债务人责任，故壳瑞微公司应按照《分红协议》的记载支付魏俊荣分红款620,000元。对于壳瑞微公司辩称分红款应由黄某个人支付的意见，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。双方当事人均认可2014年4月30日壳瑞微公司已付魏俊荣分红款176,000元，一审法院予以认定。对于壳瑞微公司辩称2013年的已付款系该公司出借给魏俊荣的借款，且双方曾口头约定在分红款中抵销的意见，魏俊荣均不予认可并称相关款项系办公报销费用。一审法院认为，对于2013年的壳瑞微公司已付款，因双方对于该款项的性质、是否合意在分红款中抵销等均存在争议，而壳瑞微公司未提供证据证明其答辩意见，不利后果应由壳瑞微公司承担，

壳瑞微公司的原登记股东于2014年1月11日就2013年股东分红达成合意，并签订《分红协议》，明确记载了各登记股东的分红款金额。虽然该协议在支付方式中记载为“黄某分两次转账到股东账户”，但黄某当时系壳瑞微公司法定代表人，其系代表公司，且从《分红协议》的内容来看，系针对壳瑞微公司的分红款，不能仅因上述记载就认定为分红款由黄某个人支付，该理解也与《分红协议》内容及分红款的性质相悖，且经营债务由第三人履行也不能免除债务人责任，故壳瑞微公司应按照《分红协议》的记载支付魏俊荣分红款620,000元。对于壳瑞微公司辩称分红款应由黄某个人支付的意见，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。双方当事人均认可2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10817号上诉人（原审被告）：上海壳瑞微材料科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路450号内1号。法定代表人：曹尉华，总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊荣，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：代昊……