合同纠纷 （2017）辽04民终1824号
裁判要旨
“本争议房屋应于被告李庆春安置房屋扣款结束后，由抚顺特殊钢（集团）有限公司将房屋收回，该协议也已生效，故该房��的最终权利人为抚顺特殊钢（集团）有限公司，而非原告”是错误的，房照是房屋的唯一合法凭证，上诉人持有合法房照，最终权利人却成了特殊钢的认定于法无据。二、一审法院违反法定程序，没有提前将开庭日期通知上诉人。三、一审将本案案由定为合同纠纷是不恰当的，上诉人与三被上诉人之间的纠纷并不是因履行合同所产生的，而是由于抚钢集团没有履行协议，三方共同侵犯了上诉人的物权。被上诉人抚顺特殊钢股份有限公司二审辩称：我单位与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司是两个主体。双方之间的房产争议与我们抚顺特殊钢股份有限公司没有关系。被上诉人李庆春二审辩称：我是因工伤单位给了我一套房，我不清楚上诉人与钢厂之间的关系，上诉人没有权利起诉我。被上诉人望花区土地整理中心二审辩称：因争议房屋在动迁时实际居住人是李庆春，因此我们和李庆春签定的房屋征收补偿协议，请求法院依据现有证据进行公正判决。赵文财向一审法院起诉请求：一、依法判决座落于望花区建昌街房屋的被拆迁人为原告；二、判令被告抚顺特殊钢股份有限公司向原告履行扩大面积款
摘要
赵文财与抚顺特殊钢股份有限公司、李庆春、抚顺市望花区土地整理中心合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1824号上诉人（原审原告）：赵文财。委托诉讼代理人：张立新。委托诉讼代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：董事，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李庆春。被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区土地整理中心，……