供用热力合同纠纷 （2017）辽04民终1663号

“上诉人不能举证证明欠款事实”是错误的，在原审中，被上诉人承认我们之间存在供热关系，上诉人在原审中已经提交了记账凭证和增值税发票用以证明被上诉人欠款的事实。上诉人的举证责任已经完成，如果被上诉人认为其不存在欠款，则应当由被上诉人提出相反的证据予以证明，此时的举证责任主体应当是被上诉人，而非上诉人。所以，原审法院认为应由上诉人承担举证不能的责任是错误的。被上诉人抚顺市第一毛纺厂答辩称，我们厂子于2009年9月3日卖给自然人王绍刚，有裁定书为证，且手续已经移交完毕，2009年10月30日我们已经搬离厂区，发生费用是在2010年3月份，与我方无关。我方认可一审判决。上诉人（原审原告）抚顺发电有限责任公司向一审法院起诉称：我们已经向抚顺市第一毛纺厂履行了供热义务，但抚顺市第一毛纺厂并未向我们缴纳相应的供热费，从2010年3月至2010年5月抚顺市第一毛纺厂累计拖欠我们供热费34020元。经我们多次向被告催要欠缴的供热费，抚顺市第一毛纺厂至今仍未缴纳。现诉至法院，请求判令抚顺市第一毛纺厂偿还欠缴的供热费34020元及逾期利息；诉讼费用由抚顺市第一毛纺厂承担。一审法院经审理查明：原告以诉称理由来院

抚顺发电有限责任公司与抚顺市第一毛纺厂供用热力合同纠纷二审民事判决书 供用热力合同纠纷

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1663号上诉人（原审原告）：抚顺发电有限责任公司（原名称为国家电投集团抚顺发电有限公司），住所地抚顺市新抚区西五街**。法定代表人：史建军，该公司董事长。委托代理人：张洪友，该公司职工。被上诉人（原审被告）：抚顺市第一毛纺厂，，住所地抚顺市新抚区华山街法定代表人：黄江，该厂厂长。委托代理人：王霞，该厂工作人员。上诉人抚顺发电有限责任……