土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）玉中民一终字第85号

从一、二审查明的事实来看，三上诉人和被上诉人陈孚珍均一致确认赵日英户分得的涉讼坡地中，西南边的32平方米分给了被上诉人陈孚珍，中间给上诉人龙学梅，北边给上诉人禤海燕，故本院认定三上诉人与被上诉人陈孚珍对涉讼坡地已实际进行析分。此外，被上诉人陈孚珍在庭审中亦表示其分别分给上诉人赵日英和被上诉人肖祖安使用各16平方米坡地系其真实意思表示，故一审判决认定被上诉人陈孚珍转让其土地给上诉人赵日英和被上诉人肖祖安的行为，不具有法律规定的民事行为无效的情形，并依法驳回三上诉人的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。至于各方当事人对涉讼坡地具体界限的争议，属于土地使用权争议范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由当地人民政府相关部门确权，明确具体界限，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，三上诉人上诉无理，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（三上诉人已预交），由

从一、二审查明的事实来看，三上诉人和被上诉人陈孚珍均一致确认赵日英户分得的涉讼坡地中，西南边的32平方米分给了被上诉人陈孚珍，中间给上诉人龙学梅，北边给上诉人禤海燕，故本院认定三上诉人与被上诉人陈孚珍对涉讼坡地已实际进行析分。此外，被上诉人陈孚珍在庭审中亦表示其分别分给上诉人赵日英和被上诉人肖祖安使用各16平方米坡地系其真实意思表示，故一审判决认定被上诉人陈孚珍转让其土地给上诉人赵日英和被上诉人肖祖安的行为，不具有法律规定的民事行为无效的情形，并依法驳回三上诉人的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。至于各方当事人对涉讼坡地具体界限的争议，属于土地使用权争议范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第85号上诉人（一审原告）：赵日英，女，1924年4月12日出生，汉族，农民，住北流市。上诉人（一审原告）：龙学梅，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住北流市。上诉人（一审原告）：禤海燕，女，1962年12月24日出生，汉族，住北流市。三上诉人的委托代理人：蒙耀东，广西鸿州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈孚珍，……