运输合同纠纷 （2016）皖02民再11号

谢卫国与平安窑厂未签订书面运输合同，但对存在口头约定的事实，双方均予认可。平安窑厂欠谢卫国运费计34000元，有平安窑厂出具的收据为证，双方对此事实均无异议，故谢卫国要求给付此项运费计34000元的请求，依法予以支持。谢卫国主张在2010年6月7日、23日，分七次为平安窑厂运送货物共计152.19吨，按每吨20元计算，主张再给付其运费3043.80元，但仅从其所提供的证据，尚不能证明平安窑厂确实欠该笔运费的事实，此证据的证明力存在缺陷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，谢卫国应当承担举证不能的后果，对谢卫国要求平安窑厂给付新增运费3043.80元的请求，依法不予支持。无为县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，作出（2010）无民初字第01889号民事判决：被告无为县平安三星轮窑厂于本判决生效之日起十日内给付原告谢卫国运费计人民币34000元整。谢卫国不服一审判决向原巢湖市中级人民法院提起上诉称：平安窑厂差欠其3043.80元的运费，有七张发货单和一张领条为证，足以认定，一审不予认定显属错误，请求二审撤销原判，依法改判。平安窑

谢卫国与平安窑厂未签订书面运输合同，但对存在口头约定的事实，双方均予认可。平安窑厂欠谢卫国运费计34000元，有平安窑厂出具的收据为证，双方对此事实均无异议，故谢卫国要求给付此项运费计34000元的请求，依法予以支持。谢卫国主张在2010年6月7日、23日，分七次为平安窑厂运送货物共计152.19吨，按每吨20元计算，主张再给付其运费3043.80元，但仅从其所提供的证据，尚不能证明平安窑厂确实欠该笔运费的事实，此证据的证明力存在缺陷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，谢卫国应当承担举证不能的后果，对谢卫国要求平安窑厂给付新增运费3043.80元的请求，依法不予支持。无

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民再11号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢卫国，男，1967年12月3日出生，住安徽省无为县。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无为县平安三星轮窑厂，住所地安徽省无为县赫店镇平安行政村，组织机构代码76687100-2。负责人：王加盼，该厂厂长。再审申请人谢卫国因与被申请人无为县平安三星轮……