租赁合同纠纷 （2018）豫03民终225号
裁判要旨
洛阳市洛龙区振国租赁站与高智签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效。合同明确约定第三人焦战营系领退料经办人，高智辩称其系第三人焦战营的雇员，没有事实及法律依据，该院不予采信。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，洛阳市洛龙区振国租赁站依约向被告提供了租赁物资，高智应依约按期退还全部租赁物资并支付租赁费。双方对2014年4月27日高智退还过洛阳市洛龙区振国租赁站租赁物资的事实不持异议，但对2台龙门架是否退还发生争议，高智及第三人焦战营辩称所有租赁物资资已于2014年由洛阳市洛龙区振国租赁站拉走。依据合同约定，租金的结算、起租截止时间均以出入库单据为准。洛阳市洛龙区振国租赁站已依法向该院提交了出库单据，高智应对其主张已全部退还租赁物资承担举证责任，但高智并未提供该证据。故对高智辩称2台龙门架已退还的事实，该院不予采信，对洛阳市洛龙区振国租赁站主张2台龙门架未退还的事实该院予以采信。依据合同约定，承租方应将所租赁物资按合同约定全部归还完毕，否则视为丢失，并按合同承担一切经济损失，故高智对到期后未归还的2台龙门架应承担赔偿责任。合同约定1套龙门
摘要
高智、洛阳市洛龙区振国租赁站租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终225号上诉人（一审被告）：高智，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省新安县。被上诉人（一审原告）：洛阳市洛龙区振国租赁站。经营场所：河南省洛阳市洛龙区关林路瑞河租赁公司院内。经营者：刘振国，男，汉族，1968年7月5日生，住河南省汝州市。被上诉人（一审第三人）：焦战营，男，汉族，1973年7月4日生，住河南省新安县。上诉人高智因……